大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于徐州鱼池成型设备订购网的问题，于是小编就整理了1个相关介绍徐州鱼池成型设备订购网的解答，让我们一起看看吧。
王羲之和张芝的草书谁好？为什么？
书圣、草圣，各擅其长，羲之精于行书、小草，而张芝善章章，不好作绝对优劣之比。
一，我的可以先看看王羲之自己的对比：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，***令寡人耽之若此，未必谢之“，“未必谢之“，其实说明王羲之已经承认，张芝略强于自己：“张芝非常精熟，洗笔的水池都染成墨了，我要是也像他一样勤奋，未必比他差。”
二，王羲之善小楷、行书、小草，小楷古茂稍逊钟繇，行书《兰亭序》巜尺牍九札》、小草《十七帖》等，无人能及；张芝史载其善章草，无真迹传世，阁帖中《秋凉帖》为章草，而另一件挂名他名下而归属争议颇多的《冠军帖》则是草书史上旷世佳构，姑且把《冠军帖》仍归为张芝所作，那王羲之的话真非自谦，此作洋洋石洒洒，尺帽之内，都有一泻千里之势，开狂草之先河，其创新变革也是颠覆性的，才情、魄力、创造性只在羲之之上，不在羲之之下。
所以，我各人以为，论全面性，王羲之无人可及，行书《兰亭》《尺牍九札》乃行书极至，无人比肩；张芝精于章草、一笔书（史载），《冠军帖》乃狂草中翘楚，恐怕另一个被称为草圣的张旭也要让三分，所以他的狂草，羲之恐怕要矮三分。
当然，这是建立在《冠军帖》是张芝所书的前提下的，大家怀疑《冠军帖》归属的理由是，史书上记载张芝善章草，怎么写出大草来了？汉末能有这么成汉的大草作品？但是，还有一点大家可千万别忘了，史书上也记载了，张芝善“一笔书"，那不是大草吗？
哈哈，两位书圣，都伟大，在自己的强项上，互不可比！
哈哈这个问题看起来很通俗，实则不好回答。展开讲书法，必须站在专业的角度来解析，很是复杂就不一一解析了，就我个人而言王羲之的书法更喜欢。对于书法的认知，第一印象门内人看的是形和神。因此说不同素质，不同修养，不同水平，不同阅历，不同喜怒哀乐的人对书法的认知是截然不同的，认识上的不同，自然就有看法上的不同。公众的评价是一个标准，个人的评价又是一个标准，时代有时代的标准，社会有社会的标准，所以说这俩人的书法谁更好很难取舍。（个人观点不一定正确）
这个问题从来就不存在，因为王羲之自己已经说了，他的书法不如张芝，张芝的草书是写得池水尽墨才练成的，如果他也这样下苦功，就不一定比张芝差了。但这是空话。
即使王羲之没有说过这些话，或是王羲之只是说说谦虚的客气话，这个问题也无法解答。因为王羲之还传下几件书法***品，张芝的书作早已淹没在墨池之中，寸纸不见遗了，连关公战秦琼也唱不成戏。
如果非要把宋刻《淳化阁帖》中的张芝字帖当真来和王羲之比，小王仍然会败北于老张。因为王羲之书法的强项是真、行书，草书虽然写得不错，但书史上排名往往靠后。
宋代有人认为《淳化阁帖》中的张芝《冠军》等帖是张旭写的。且不论是谁写的，《冠军》帖的精彩笔法、奔放气势、博大意象，远胜王羲之《淳化阁帖》中的草书，羲之草书都难敌草书一绝的伯高，况草圣伯英？
草书是典型的线条艺术，以有高情逸韵为上，潦草粗俗为下，草书不论中锋、侧锋、方笔、圆笔，都要内含情致，外具形质，历来人们形容草书佳作都说是“笔走龙蛇”，像龙蛇飞舞一样的曲线是动人心目的线条，问题来了：王羲之和张芝的草书谁好？为什么？
王羲之和张芝的草书
汉代书法在秦代基础之上继续发展，成熟的隶书以及草书、行书、楷书等书体相继出现，特别是在东汉后期社会中涌现出大量的书法家，至此，书法开始逐渐摆脱实用性的束缚，形成独立的艺术门类，开始进入一个自觉的阶段，其中，东汉书法家张芝有“草圣”之称，
若要具体辨别王羲之和张芝的草书，孰优孰劣，这有点难度，为什么这么说呢？首先张芝的“草圣”之称，和王羲之的“书圣”之称都是世人评选出来的，能被称为“书圣”，可见王羲之“篆隶草行楷”五体皆精，而且达到炉火纯青的境界；要注意的是，王羲之的草书师法张芝，也就是向张芝学习的意思，
张芝对章草发展到今草有重要贡献，张芝擅长草书中的章草，将当时字字区别、笔画分离的草法，改为上下牵连、富于变化的新写法，富有独创性，在当时影响很大，南朝的羊欣称张芝“善草书，精劲绝伦”；然而，从真正意义上来讲，草书在魏晋南北朝时期才真正成熟，
王羲之革新和发展了草书艺术，创建了可供后世效法的楷、行、草书的规范模式，他把书法的实用性和艺术性完美地结合起来，极大地丰富了书法的艺术表现力，把书法技法提升到前所未有的高度，使书法艺术进入到多姿多彩的境界，从这个意义上来讲，王羲之的草书要比张芝的草书更优势一筹，其中，《十七帖》是王羲之草书的经典之作，通篇意境古朴简约、清新高雅、妍美流畅，尽开草书的新书风。
到此，以上就是小编对于徐州鱼池成型设备订购网的问题就介绍到这了，希望介绍关于徐州鱼池成型设备订购网的1点解答对大家有用。
